Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций2025-04-30T15:12:11+04:00https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/by-person/323/feedhttps://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/448122025-04-30T15:12:11+04:002025-04-30T15:11:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 26 марта 2025 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Базынкова Александра Витальевича по вопросу завышенной стоимости питьевой воды в магазинах, расположенных в аэропортах, доложено о том, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 23 июля 2015 года № 649/15, территориальный орган ФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В московский авиационный узел входят несколько аэропортов – международный аэропорт «Внуково», международный аэропорт «Домодедово» имени М.В.Ломоносова, международный аэропорт «Шереметьево» имени А.С.Пушкина и международный аэропорт «Жуковский». Вместе с тем на территории города Москвы функционирует только один аэропорт – международный аэропорт «Внуково» имени А.Н.Туполева (далее – аэропорт Внуково), остальные аэропорты находятся на территории Московской области. Московским УФАС России по результатам проведенного исследования на рынке оказания услуг розничной торговли продуктами питания на территории стерильных зон внутренних и международных воздушных линий аэропорта Внуково выявлены признаки установления завышенной стоимости реализации питьевой бутилированной воды, что может ущемлять интересы неопределенного круга потребителей. В настоящее время Московским УФАС России в связи с выявлением признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке предоставления услуг розничной торговли продуктами питания на территории стерильной зоны внутренних воздушных линий и международных воздушных линий аэропорта Внуково путем установления завышенной стоимости реализации питьевой бутилированной воды принято решение о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства. В случае если в действиях хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию данного товара, будет установлен факт нарушения Закона о защите конкуренции, Московским УФАС России будут приняты меры антимонопольного реагирования. Согласно пункту 3 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.42 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339, Московское УФАС России приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. По итогам проверочных мероприятий Московское УФАС России дало рекомендации по организации обеспечения посетителей и авиапассажиров аэропорта доступной питьевой водой эксплуатанту аэропорта – акционерному обществу «Международный аэропорт «Внуково», которое заключило договор на установку фонтанов с питьевой водой на территории аэропорта, в том числе в «стерильных» зонах международных и внутренних вылетов. В настоящее время питьевые фонтаны уже установлены во всех зонах аэропорта Внуково. Таким образом, питьевая вода для посетителей и авиапассажиров аэропорта Внуково находится в свободном бесплатном доступе;</p><p>по обращению Беляевой Екатерины Романовны по вопросу правомерности распространения недостоверной рекламы в сети Интернет, доложено о том, что руководствуясь положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922 (далее – Правила), Московское УФАС России сообщает, что в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. По результатам рассмотрения заявления Московским УФАС России установлен факт распространения рекламы. Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. В настоящем случае Московским УФАС России усматриваются признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе при распространении рекламы. В настоящий момент Московским УФАС России в соответствии с пунктом 24 Правил возбуждается дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламодателя спорной рекламы. В случае установления нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе материалы будут переданы должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о привлечении рекламодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);</p><p>по обращению Комаровой Арины Ильиничны по вопросу законности действий сетевой организации и управляющей компании многоквартирного жилого дома при подключении к электричеству машино-места, доложено о том, что порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения). В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения. При этом подпунктом «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце 1 пункта 8(4) указанных Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации). Таким образом, исключение, указанное в подпункте «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения, в виде возможности непредоставления согласия организации, осуществляющей управление многоквартирного дома, либо согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распространяется на случаи, когда для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом предусмотрено индивидуальное вводно- распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации. Также необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется состав общего имущества в многоквартирном доме. Так, к общему имуществу многоквартирного дома относится также электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С учетом вышеизложенного, требование сетевой организацией согласия управляющей организации или общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение машино-места отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть соответствует положениям Правил технологического присоединения. При этом в случае если управляющая организация при наличии у нее полномочий по выдаче согласия отказывает в согласовании, указанный спор будет носить гражданско-правовой характер. В целях понуждения гражданин может обратиться в суд или инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома;</p><p>по обращению Крайнова Николая Рамазовича по вопросу разъяснения порядка подачи обращения в антимонопольный орган согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922, доложено о том, что руководствуясь положениями Закона о рекламе и Правилами Московское УФАС России сообщает, что в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 14 Правил заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом. Заявление (обращение) в антимонопольный орган должно содержать: фамилию, имя, отчество и место жительства заявителя — физического лица; наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы, с приложением имеющихся доказательств объеме (в надлежащем виде оформленные фотоматериалы/ видеоматериалы/ аудиоматериалы; скриншоты рекламы в полном; с указанием на них даты и времени) требования заявителя. В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства. Подать обращение в Московское УФАС России можно через сервис «Личный кабинет» по адресу: <a href="https://lk.fas.gov.ru/">https://lk.fas.gov.ru/</a>, на электронную почту Управления to77@fas.gov.ru, а также в бумажном виде путем почтового отправления или нарочно по адресу Управления: 107078, город Москва, Мясницкий проезд, дом 4, строение 1;</p><p>по обращению Лукьянченко Кирилла Николаевича по вопросу неоплаты заказчиком по государственному контракту, заключенному в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) доложено о том, что в случае нарушения государственными заказчиками сроков оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг), принятых ими при исполнении государственных контрактов, заинтересованное лицо вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением. Сотрудниками Московского УФАС России будут изучены доводы обращения, при необходимости у государственного заказчика будут истребованы документы об исполнении контракта. В случае установления Московским УФАС России факта нарушения срока оплаты, в отношении должностного лица заказчика будет возбуждено дело об административном правонарушении и в случае установления вины указанное лицо будет привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ. Совершение вышеуказанного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей;</p><p>по обращению Малютиной Дарьи Евгеньевны по вопросу законности изменения цены контракта на этапе его заключения в рамках Федерального закона № 44-ФЗ доложено о том, что согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки или приглашением, документацией о закупке, а также заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Внесение каких‑либо изменений в условия контракта на этапе его заключения не допускается. При этом цена за единицу услуги указывается в размере, пропорциональном снижению цены контракта, предложенном участником закупки в рамках его ценового предложения, а не произвольно установленном по желанию заказчика. Таким образом, в данном случае проект контракта направлен Заказчиком в нарушение требований законодательства о контрактной системе. Действия Заказчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.30.2 КоАП РФ.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/432722024-11-22T16:17:46+04:002024-11-22T16:16:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 18 октября 2024 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Бельчуевского Бориса Павловича по вопросу законности оставления без рассмотрения жалобы, поданной в бумажном виде по почте, на закрытую электронную конкурентную процедуру доложено, что с 14 февраля 2024 года вступили в силу изменения, касающиеся порядка подачи жалобы на закрытые электронные процедуры, а также на закрытые процедуры, не проводящиеся в электронной форме. Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе информации, предусмотренной частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. Таким образом, часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе дополнена указанием на «закрытые электронные процедуры», ввиду чего с даты вступления изменения в силу изменений подача жалобы на такие процедуры согласно вышеуказанной норме допускается исключительно с использованием единой информационной системы. На основании изложенного, ввиду того, что жалоба подана посредством почты России без использования единой информационной системы на закупочную процедуру, проводимую в электронном виде, Управлением принято решение о ее несоответствии порядку, установленному Главой 6 Закона о контрактной системе;</p><p>по обращению Зубрицкого Дмитрия Викторовича по вопросу правомерности отмены закупки заказчиком до завершения приемов заявок доложено, что данные действия являются законными, в соответствии с частью 5 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке;</p><p>по обращению Морошкова Даниила Павловича по вопросу законности распространения сравнительной характеристики объекта рекламирования без указания конкретного критерия в рекламе сети Интернет доложено, что Управлением установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение о преимуществах рекламируемого лица перед находящимися в обороте иными лицами, а равно в настоящем случае Управлением усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. В целях получения дополнительной информации Управлением был направлен запрос информации в адрес рекламораспространителя для получения дополнительной информации о рекламодателе рассматриваемой рекламы, а также соответствующие договоры на размещение такой рекламы, точные сроки и места распространения. До настоящего момента вышеуказанные документы антимонопольный орган не поступали. После предоставления соответствующих документов и сведений Управлением в соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922, будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламодателя спорной рекламы;</p><p>по обращению Сошиной Ольги Сергеевны по вопросу оценки участников закупок по критерию «опыта» при участии в закупках доложено, что согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. В случае выявления предоставления участником недостоверных сведений об опыте комиссией антимонопольного органа принимается решение об установлении в действиях заказчика нарушения порядка оценки и сопоставления заявок и выдаче предписания об устранении выявленного нарушения. Антимонопольный орган уполномочен осуществлять проверку представленных участниками документов на предмет их соответствия требованиям закупочной документации;</p><p>по обращению Симонян Ангелины Геворговны по вопросу законности действий управляющей компании при подключении к интернет-провайдеру доложено, что Управление приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ввиду отсутствия оснований для признания управляющей организации занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом;</p><p>по обращению Тимофеевой Анастасии Александровны по вопросу нарушений антимонопольного законодательства акционерным обществом «Почта России» доложено, что установлены признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управлением в адрес акционерного общества «Почта России» направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок Управление в порядке части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции примет решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/412082024-05-07T16:28:22+04:002024-05-07T16:26:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 9 апреля 2024 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Блудова Аркадия Юрьевича по вопросу порядка обжалования закупок в рамках Федерального закона от 5 мая 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) доложено, что согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки может обжаловать любые действия заказчика, если они нарушают его права и законные интересы. В случае, если заказчиком установлены требования к участникам об обладании ими специальной правоспособности (лицензии, членства в саморегулируемой организации, опыта), то обжаловать такую закупку могут только ее потенциальные участники, то есть лица, имеющие требуемые лицензии, членство в саморегулируемой организации и опыт;</p><p>по обращению Дмитриевой Варвары Денисовны по вопросу проведения проверки законности вписанного согласия на рассылку рекламы при покупке авиабилетов на сайте публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – Аэрофлот) доложено, что включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких‑либо услуг, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения. В действиях Аэрофлота, распространяющего рекламные сообщения без выраженного согласия на рекламу, могут быть усмотрены признаки нарушения статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», при распространении рекламы по сетям электросвязи в отсутствие согласия абонента на получение такой рекламы;</p><p>по обращению Мамедова Ростислава Рамизовича по вопросу нарушений газораспределительной организацией антимонопольного законодательства при подключении к газораспределительным сетям жилых домов, расположенных в Троицом и Новомосковском административных округах города Москвы доложено, что порядок подключения (технологического присоединения) объектов к сетям газораспределения, в том числе в рамках программы догазификации, определён Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила подключения). Пунктом 1 Правил подключения установлено, что на территории субъектов Российской Федерации – городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут быть установлены дополнительные критерии осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также иные сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, отличные от установленных настоящими Правилами. Вместе с тем распоряжением Мэра Москвы от 15 октября 2021 года № 590-РМ «Об особенностях осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории города Москвы» (далее – Распоряжение), в котором установлены дополнительные критерии осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации. Мероприятия по догазификации домовладений будут включаться в Программу (в сводный и пообъектный планы-графики догазификации) после реализации мероприятий по строительству системообразующих газопроводов высокого давления и пунктов редуцирования газа, связанных с данными сетями, с учетом специфики мероприятий догазификации на территории субъекта, установленной Распоряжением. В соответствии с пунктом 119 Правил подключения в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации Мамедов Р.Р. направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В свою очередь, при условии включения домовладения в Программу в действиях газораспределительных организаций по отказу в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации могут усматриваться признаки нарушения Правил подключения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях оценки вышеуказанных действий (бездействия) газораспределительных организаций на предмет соответствия требованиям Правил подключения Мамедов Р.Р. можете обратиться с заявлением, соответствующим требованиям законодательства, в адрес Управления;</p><p>по обращению Семенова Егора Дмитриевича по вопросу проведения проверки по факту завышения цен на бензин на автозаправочной станции «Газпромнефть» (далее – Газпромнефть), расположенной по адресу: город Москва, Русаковская набережная, дом 7 доложено, что в целях оценки действий Газпромнефти по повышению цен на автозаправочной станции Газпромнефти, расположенной по адресу: город Москва, Русаковская набережная, дом 7, в адрес Газпромнефти направлен запрос. По результатам анализа представленной информации установлено, что в период с 1 января 2024 года по 29 марта 2024 года Газпромнефтью не принимались распоряжения об установлении (изменении) розничных цен на нефтепродукты. Действия по применению Газпромнефтью модели динамического ценообразования не содержат в себе признаки необоснованного установления розничных цен на нефтепродукты в указанный период. Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют основания для применения мер антимонопольного реагирования по фактам, изложенным в обращении Семенова Е.Д.;</p><p>по обращению Симонова Юрия Юрьевича по вопросу порядка рассмотрения обращения о незаконности размещения наружной рекламы финансовых услуг доложено, что в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. В соответствии с пунктом 14 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922 (далее – Правила), заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Таким образом, заявление должно отвечать требованиям пункта 14 Правил. В заявлении необходимо указать наименование рекламодателя, рекламораспространителя; описать факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе; указать способ, место и время (дата) распространения спорной рекламы; приложить имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные в обращении обстоятельства;</p><p>по обращению Сухоцкой Анастасии Владимировны по вопросу порядка обжалования отказа заказчика в принятии универсального передаточного документа при закупке в рамках Федерального закона № 44-ФЗ доложено, что согласно части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль за соблюдением предусмотренных Федерального закона № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, которыми являются Межрегиональное контрольно-ревизионное управление Федерального казначейства и Главное контрольное управление города Москвы. В соответствии с частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/398112023-12-12T19:14:03+04:002023-12-12T19:12:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 10 ноября 2023 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Абрамовой Елизаветы Романовны по вопросу безосновательной отмены закупки в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» доложено, что согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 824-р (далее – Распоряжение) Единый агрегатор торговли (далее – ЕАТ «Березка») является информационным ресурсом, с использованием которого заказчики вправе осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Статьей 93 Закона о контрактной системе установлены нормы, регламентирующие такие закупки, при этом указанная статья не устанавливает порядок отмены закупки у единственного поставщика, осуществленной на основании части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Как следует, из статьи 36 Закона о контрактной системе указанной нормой, установлен порядок отмены электронных процедур, закрытых электронных процедур, закрытых конкурсов и аукционов, то есть к закупкам, осуществленным посредством ЕАТ «Березка» данные положения не применимы;</p><p>по обращению Галанова Александра Андреевича по вопросу о законности распространения рекламы букмекерской конторой MOSTBET в Telegram-канале доложено, что выявлены нарушения положений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) проводится документационная проверка. По окончании поверки будет принято решение о привлечении букмекерской конторой MOSTBET к ответственности, установленной действующим законодательством;</p><p>по обращению Кодацкой Елены Юрьевны по вопросу усиления ответственности участников закупки за ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих объектов доложено, что частью 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольное законодательство распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. По результатам анализа сведений, изложенных в обращении установлено, что на участие в электронном аукционе подано четыре заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией было принято решение о допуске всех четырех хозяйствующих субъектов на участие в рассматриваемом электронном аукционе. По результатам оценки заявок участников электронного аукциона победителем признано ООО «Клеомед Плюс». В случае установления факта нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты будут привлечены к административной ответственности. В целях недопущения нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектам следует исключать какие‑либо договоренности между собой, целью которых является получение конкретного результата проведения торговых процедур;</p><p>по обращению Куликова Артёма Евгеньевича по вопросу повышения цен на топливо на автозаправках города Москвы и стабилизации ценовой ситуации доложено, что Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют постоянный контроль за ситуацией на рынке нефтепродуктов. В целях недопущения негативного развития ситуации на рынке моторного топлива проводится ежедневный мониторинг розничных цен на нефтепродукты, осуществляется мониторинг и проверка цен мелкооптовой реализации моторного топлива с нефтебаз, а также сопутствующих услуг, включаемых в конечную цену для потребителей, организован межведомственный штаб города Москвы для контроля ситуации на рынках нефтепродуктов, который проводится еженедельно, принимаются превентивные меры в отношении нефтяных компаний в целях установления экономически обоснованных цен нефтепродукты на территории города Москвы. В случае выявления экономически необоснованного поведения на рынке, в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления антиконкурентных действий, принимаются меры антимонопольного реагирования. В случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства будут незамедлительно приняты меры антимонопольного контроля;</p><p>по обращению Наумкиной Даны Родионовны по вопросу коллективного участия в закупках в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» доложено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление № 925) установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее – Приоритет), а также порядок применения Приоритета участникам, предложившим товар, сведения о котором содержатся в реестре российской радиоэлектронной продукции. Согласно пункту 2(1) Постановления № 925 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, а также интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (систем удаленного мониторинга и диагностики, интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), автоматизированных систем управления технологическими процессами подстанций, автоматизированных систем технологического управления центров управления сетями) и (или) программного обеспечения, используемого в качестве компонента указанных систем, путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и (или) программного обеспечения, включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке;</p><p>по обращению Харламовой Марии Владимировны по вопросу законности распространения рекламы в сети Интернет приложения Otello без возрастной отметки доложено, что в спорной рекламе усматриваются признаки нарушения части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В настоящее время Федеральной антимонопольной службой по городу Москве возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. После окончания проверки будет принято решение о привлечении к ответственности приложение Otello.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/372772023-04-28T21:08:50+04:002023-04-28T20:49:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 28 марта 2023 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Гурова Владислава Александровича по вопросу коллективного участия в закупках, в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» доложено, что целью коллективного участия является объединение различного рода ресурсов участников консорциума с целью извлечения прибыли в случае победы коллективного участника в закупке. При этом заказчики устанавливают порядок оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в закупке, в закупочной документации. Согласно позиции антимонопольного органа, согласующейся с позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку участником закупки является группа лиц, то и оценка заявки должна осуществляться в совокупности в отношении такой группы лиц. Иной подход противоречит цели подачи коллективной заявки, поскольку фактически оценка коллективного участника является тождественной единоличному участию в закупке. Таким образом, в случае установления заказчиком положений об оценке коллективной заявки путем учета исключительно данных лидера консорциума, заявитель вправе обжаловать действия заказчика в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;</p><p>по обращению Мирошкиной Миланы Сергеевны по вопросу законности распространения недостоверных характеристик смартфона в сети Интернет на Ютуб-канале доложено, что из представленных в адрес Московского УФАС России сведений следует, что спорная информация распространялась на странице субъекта в видеохостинге <a href="https://www.youtube.com">https://www.youtube.com</a>. Из содержания видеоролика следует, что данная информация представляет собой по существу обзорную информацию справочного материала. Таким образом, в соответствии с правоприменительной практикой антимонопольного органа, не относятся к рекламе видеоролики, размещённые в специальных разделах специализированных сайтов, предоставляющих услуги видеохостинга (созданные для обеспечения возможности загружать и просматривать видео в браузере), например, <a href="https://www.youtube.com">https://www.youtube.com</a>. В составе заявления представлены документы и сведения, подтверждающие распространение спорной информации исключительно на официальном канале на YouTube компании «808». С учетом изложенного, указанный в заявлении видеоролик рекламой не является, и требования Закона о рекламе на содержание данного видеоролика не распространяются. На основании изложенного, Московское УФАС России отказало в возбуждении дела по изложенным в обращении обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;</p><p>по обращению Чубиной Алисы Евгеньевны по вопросу завышения цен продовольственных товаров в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: город Москва, улица Льва Толстого, дом 3, доложено, что по результатам проведенного Московским УФАС России анализа размеров закупочных и розничных цен на вышеуказанный товар, представленных ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» в адрес антимонопольного органа (вх. от 12.04.2023 № 23429-ЭП/23), не установлено, что применяемые в магазине «Магнолия», расположенном по адресу г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 3, размеры торговых надбавок на лук репчатый, в отношении которого ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» приняты обязательства по социально ответственному установлению цен, в период с 01.01.2023 по настоящее время превысили заявленное торговой сетью ограничение в 10 %. Учитывая соблюдение торговой сетью «Магнолия» (ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ») взятых на себя обязательств по ограничению торговых надбавок, в настоящее время Московское УФАС России не находит оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении указанной торговой организации;</p><p>по обращению Трапезниковой Лады Дмитриевны по вопросу возможности заключения прямого договора тепло-снабжения с ПАО «МОЭК» доложено, что согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе на общем собрании принять решение о переходе на прямые договоры по коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями. Для перехода на прямые договоры необходимо согласие большинства собственников. Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Также, в силу частей 2, 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений, в частности, по вопросу принятия решения о переходе на прямые договоры может быть проведено по инициативе как самих собственников, так и управляющей организации. При этом о принятом решении общего собрания собственников помещений составляется протокол в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Таким образом, по вопросу исполнения / неисполнения управляющей организацией решений общих собраний собственников заявитель вправе обратиться с заявлением, соответствующим требованиям, в Государственную жилищную инспекцию города Москвы;</p><p>по обращению Нестеренко Софии Андреевны по вопросу ответственности участников закупки за ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих объектов доложено, что участие в Аукционе приняло два хозяйствующих субъекта (Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД «Эликонстрой» и ООО «В.МЕТ»). Снижение на торгах составило 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта. По результатам оценки заявок победителем Аукциона было признано ООО «В.МЕТ». В свою очередь по результатам анализа информации, в действиях ООО «В.МЕТ» и иных хозяйствующих субъектов при участии в Аукционе, а также ряде иных торгов выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах. В настоящее время приказом Управления от 25.01.2023 № 7/23 возбуждено дело № 077/01/11–999/2023 по признакам нарушения ООО «Производственная компания «Эликонстрой групп», ООО «ТД «Эликонстрой», ООО «В.МЕТ», ООО «ВОВМЕТ» вышеуказанного Закона. В случае установления по результатам рассмотрения дела в действиях ООО «Производственная компания «Эликонстрой групп», ООО «ТД «Эликонстрой», ООО «В.МЕТ», ООО «ВОВМЕТ» нарушения, указанные хозяйствующие субъекты будут привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей;</p><p>по обращению Газарова Артура Юрьевича по вопросу законности распространения рекламы электроных устройств для курения никотиносодержащей продукции в сети Интернет в системе Яндекс. Директ доложено, что в настоящее время Московским УФАС России в соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, возбуждено дело № 077/05/7–4957/2023 по признакам нарушения статьи 7 Закона о рекламе.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/355412022-11-18T18:36:43+04:002022-11-18T17:58:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 25 октября 2022 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Холодной Марии Александровны по вопросу правомерности распространения рекламы в сети Интернет без возрастной пометки в системе Яндекс доложено, что в спорной рекламе имеются признаки нарушения части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе». В настоящее время Управлением в соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922, возбуждается дело № 077/05/5–17028/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;</p><p>по обращению Заикина Виктора Петровича по вопросу о нарушениях условий договора, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме, выраженных в неисполнении обязательств по оплате, доложено, что Управлением возбуждены административные дела и постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 31 октября 2022 №№ 077/04/7.32.3–15882/2022, 077/04/7.32.3–15878/2022 АО «НИИграфит», должностное лицо АО «НИИграфит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административных штрафов;</p><p>по обращению Шорина Андрея Витальевича по вопросу распространения недостоверной рекламы в Интернете на сайте Циан доложено, что Управление отказывает в возбуждении дела по изложенным в заявлении Шорина А.В. обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;</p><p>по обращению Глазкова Владислава Михайловича по вопросу проведения проверки по факту завышения цен на аптечки первой помощи в интернет-магазинах доложено, что у Управления отсутствуют основания для принятия мер антимонопольного реагирования по фактам, изложенным в заявлении Глазкова В.М. Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;</p><p>по обращению Клековой Анастасии Дмитриевны по вопросу стоимости подключения к электрическим сетям земельных участков, расположенных в Новой Москве, доложено, что основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования), действовавшей до 30 июня 2022 года, была установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 киловатт по одному источнику электроснабжения, при условии, что расстояние от участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, в размере не более 550 рублей для всех заявителей, заключивших договоры на технологическое присоединение. Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 1 июля 2022 года № 118-ТР предусмотрены льготные категории заявителей, для которых стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 киловатт-час (далее – кВт) запрашиваемой максимальной мощности, установлена в размере 1000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за кВт для соответствующих случаев технологического присоединения. В случае нарушения сетевой организацией порядка определения платы за технологическое присоединение, Клекова А.Д. вправе обратиться с соответствующим заявлением в Управление;</p><p>по обращению Викульцева Алексея Витальевича по вопросу об ответственности участников закупки за ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов доложено, что частью 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЭ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольное законодательство распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Управлением установлено, что принимая участие в Конкурсе, а также ряде иных торгов АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» и АО «Консалтингаудит «Уральский союз» реализовывалась антиконкурентная модель поведения, именуемая «таран», при которой иные участники торгов утрачивают экономический интерес в торгах вследствие значительного снижения начальной максимальной цены контракта одним из сговорившимихся участников, у которого нет реального намерения заключить контракт, а есть только цель введения в заблуждение относительно размера снижения цены. В настоящее время приказом Управления от 21.10.2022 № 167/22 возбуждено дело № 077/01/11–16027/2022 по признакам нарушения АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» и АО «Консалтингаудит «Уральский союз» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (далее — Дело). В случае установления по результатам рассмотрения Дела в действиях АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» и АО «Консалтингаудит «Уральский союз» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции указанные хозяйствующие субъекты будут привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/336172022-06-30T18:53:33+04:002022-06-30T18:10:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 3 июня 2022 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Арестовой Анастасии Дмитриевны по вопросу порядка подачи жалоб в антимонопольные органы при нарушении законодательства в сфере контрактной системы доложено, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок исключительно с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС) путем формирования и размещения в ней соответствующей информации. С учетом изменений, вступивших в силу с 1 января 2022 года, жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля при осуществлении закупки в электронной форме может быть подана исключительно в электронном виде с использованием функционала ЕИС. При этом подать жалобу через личный кабинет ЕИС может любой участник закупки, зарегистрированный в едином реестре участников закупок. Использование функционала электронного обжалования дает возможность управлять процессом как подачи, так и отзыва жалобы через личный кабинет участника. После того, как поданная жалоба отозвана, участник закупки не вправе повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) субъекта контроля. Участник может подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, а также одну жалобу после внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию (если они вносились). Закупки свыше 20 млн. руб. обжаловать может только участник, обладающий соответствующей квалификацией;</p><p>по обращению Гусевой Лилии Сергеевны по вопросу проведения проверки по факту завышения цен на продовольственные товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Москва, улица Цюрупы, дом 7 (далее – магазин), доложено, что торговая сеть «Пятерочка» с 3 марта 2022 года присоединилась к запущенной ФАС России инициативе по ограничению розничными торговыми сетями торговых надбавок и взяла на себя добровольное обязательство по социально ответственному ценообразованию путем ограничения торговых надбавок до 5% на ряд реализуемых в городе Москве продовольственных товаров. В целях проверки соблюдения торговой сетью «Пятерочка» взятых на себя обязательств по социально ответственному ценообразованию Московским УФАС России в адрес ООО «Агроторг» был направлен запрос информации о предоставлении сведений о размерах закупочных и розничных цен на товары с ограниченными торговыми надбавками, реализуемые в магазине. По результатам проведенного анализа размеров закупочных и розничных цен на данные товары, не установлено, что применяемые в магазине размеры торговых надбавок на товары, в отношении которых ООО «Агроторг» приняты обязательства по социально ответственному установлению цен, превышают заявленное торговой сетью ограничение в 5%. Вместе с тем, Московским УФАС России в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную продажу продовольственных товаров в границах города Москвы посредством образования торговой сети, антимонопольного законодательства проводится ежедневный мониторинг розничных цен на реализуемые ими товары, в том числе на социально значимые продовольственные товары первой необходимости. В случае выявления в действиях торговых организаций признаков нарушения антимонопольного законодательства Московским УФАС России принимаются необходимые меры реагирования;</p><p>по обращению Заркуа Гурама Давидовича по вопросу требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд доложено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 (далее – Постановление № 2571) определен перечень дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям. Положениями Постановления № 2571 не исключена возможность подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям путем представления опыта исполнения договоров гражданско-правового характера, вместе с тем определенные пункты позиций приложения, утвержденного Постановлением № 2571, предусматривают учет исключительно контрактов или договоров, которые были заключены в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Таким образом, организации, обладающие опытом исполнения гражданско-правовых договоров, могут принять участие в государственных и муниципальных закупках, в которых установлены дополнительные требования к участникам согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, но с обязательным соблюдением условий, изложенных в абзаце 4 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571;</p><p>по обращению Машниковой Марии Максимовны по вопросу порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков доложено, что правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков). При проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков документы с использованием ЕИС и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Обращение направляется автоматически с использованием ЕИС в орган контроля не позднее одного часа с момента его подписания. По информации, поступившей от Федерального казначейства, при разработке функционала возникли сложности, которые привели к тому, что в настоящее время направление сведений заказчиками по закупкам, размещенным в 2021 год и ранее, технически невозможно. С целью реализации обязанности заказчика по направлению в контролирующий орган обращения в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта или по факту уклонения победителя от заключения контракта, антимонопольный орган принял решение принимать к рассмотрению обращения, поданные иными способами. При этом Федеральным казначейством ведется работа, направленная на устранение вышеуказанных технических неполадок;</p><p>по обращению Оленина Тимофея Александровича по вопросу осуществления закупок у единственного поставщика доложено, что запрет на заключение антиконкурентных соглашений между заказчиком и участниками закупок установлен статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупках, которое закрепляет порядок и условия проведения закупочных процедур, включает в себя как конкурентные процедуры, так и неконкурентные процедуры, к которым в том числе относится закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Учитывая, что, правила статьи 17 Закона о защите конкуренции применяются исключительно к конкурентным видам закупок, закупка у единственного поставщика не может быть рассмотрена на предмет заключения антиконкурентного соглашения, что также указывается в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». При этом в случае осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика в нарушение собственного положения о закупках, такие действия могут быть рассмотрены антимонопольным органом на предмет заключения антиконкурентного соглашения;</p><p>по обращению Фролова Дмитрия Сергеевича по вопросу правомерности размещения рекламы алкоголя в сети Интернет доложено, что в ходе проведения проверочных мероприятий Московским УФАС России проведена работа, предусмотренная Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в рамках которой были сделаны запросы предполагаемым рекламодателям и рекламораспространителям спорной рекламы. После получения информации Московским УФАС России будет дана оценка о наличии либо об отсутствии нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для принятия решения о мерах административного реагирования.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/315502021-11-18T19:58:14+04:002021-11-18T19:56:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные 12 октября 2021 года в ходе личного приема граждан руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>По обращению Ачкасовой Юлии Романовны по вопросу правомерности размещаемой рекламы букмекерских контор в сети Интернет доложено, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении букмекерских контор, размещающих на сайте сетевого издания championat.com рекламу, нарушений законодательства Российской Федерации в сфере рекламы не выявлено. </p><p>По обращению Барановского Энтони с просьбой провести проверку по факту закупки у единственного поставщика Федеральным государственным автономным учреждением «Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования» доложено, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования» нарушений законодательства Российской Федерации о защите конкуренции не выявлено. </p><p>По обращению Калёновой Марии Сергеевны с просьбой провести проверку законности назначения управой района Перово города Москвы государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Перово» как управляющей организацией доложено, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт проведения управой района Перово города Москвы конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Нарушений законодательства Российской Федерации о защите конкуренции не выявлено.</p><p>По обращению Кукленковой Евгении Александровны с просьбой провести проверку законности распространения рекламы алкогольной продукции сетью гипермаркетов «Лента» доложено, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам проверки сеть гипермаркетов «Лента» будет привлечена к административной ответственности. </p><p>По обращению Малютиной Кристины Сергеевны по вопросу порядка подключения земельного участка к электрическим сетям доложено, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заполняется гражданами либо правообладателями объектов недвижимости и подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества в сетевую организацию. </p><p>По обращению Соловьевой Магдалены Васильевны по вопросу порядка привлечения к административной ответственности в случае неисполнения предписания антимонопольного органа доложено, что при отсутствии судебного акта, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания, юридическое и должностное лицо при неисполнении в установленные сроки требований антимонопольного органа подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административной ответственности Российской Федерации.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/300522021-08-25T22:29:01+04:002021-08-25T22:15:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой 21 мая 2021 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>по обращению Альмяшева Максима Игоревича по вопросу правомерности назначения управляющей организации в многоквартирном доме 6-й Новоподмосковный переулок дом 1 города Москвы без проведения общего собрания жителей доложено, что собственниками помещений многоквартирного дома было реализовано право выбора способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья до проведения управой района Войковский города Москвы открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с чем нарушение законодательства в сфере защиты конкуренции не допущено.</p><p>по обращению Шкраба Анастасии Алексеевны по вопросу преимуществ для субъектов малого предпринимательства при участии в государственных закупках доложено, что субъекты малого предпринимательства – участники закупок с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), освобождаются от предоставления обеспечения исполнения контракта об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участникам закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек.</p><p>по обращению Матинян Алины Артуровны по вопросу законности размещения рекламы с провокационными слоганами доложено, что вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к непристойным и оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым человеком в отдельности. Для признания рекламы непристойной или оскорбительной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную. В случае наличия значимого числа граждан, воспринимающих рекламу непристойной или оскорбительной, данная информация направляется для оценки в антимонопольный орган для принятия решения к привлечению к административной ответственности.</p><p>по обращению Пахуновой Кристины Валерьевны по вопросу правил обращения в антимонопольные органы при нарушении законодательства в сфере контрактной системы доложено, что в соответствии с законодательством о контрактной системе, контракт должен заключаться в строгом соответствии с аукционной документацией, в проект контракта, направленный участнику закупки для подписания, включаются только данные победителя закупки. Не допускается внесение каких‑либо изменений в контракт на этапе его заключения. В случае нарушения вышеуказанных норм данная информация направляется с заявлением в антимонопольный орган для оценки изложенных обстоятельств.</p><p>по обращению Орлова Владимира Алексеевича по вопросу правомерности размещаемой рекламы о скидках, акциях и услугах, которые вводят потребителя в заблуждение, доложено, что в соответствии с законодательством о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В случае наличия сведений о возможном нарушении требований законодательства о рекламе данная информация направляется с заявлением в антимонопольный орган для оценки изложенных обстоятельств.</p><p>по обращению Монаенкова Михаила Павловича по вопросу исполнения контракта государственным заказчиком доложено, что в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Заказчик обязан осуществить оплату по контракту не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В случае наличия сведений о возможном нарушении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд данная информация направляется с заявлением в антимонопольный орган для оценки изложенных обстоятельств.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p> https://letters.kremlin.ru/news/receptions/by-section/decisions/277452020-12-01T22:14:52+04:002020-12-01T20:23:00+04:00

<p>Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные 21 октября 2020 года в ходе личного приема граждан руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Екатериной Соловьевой в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:</p><p>По обращению Чибисовой Анастасии Александровны по вопросу правомерности отклонения заявки участника процедуры, находящегося </p><p>на упрощенной системе налогообложения, в случае, если ценовое предложение такого участника превышает установленную заказчиком начальную максимальную цену (далее – НМЦ) договора без учета размера налога на добавленную стоимость (далее – НДС) доложено, что при проведении закупочных процедур заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Таким образом, действия заказчика по отклонению заявки участника по вышеуказанному основанию являются неправомерными и противоречат вышеуказанным принципам проведения закупочных процедур.</p><p>По обращению Денискиной Валерии Валерьевны по вопросу получения преференции в городе Москве в виде нежилого помещения в целях развития образования доложено, что заявителю даны разъяснения о порядке предоставления преференций, который определен главой 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 16 декабря 2009 года № 841. </p><p>По обращению Бассирова Магомеда Докуевича по вопросу законности указания в договоре поставки товара запрета покупателю на возможность реализовать аналогичные товары иных производителей доложено, что антимонопольным законодательством установлен запрет на заключение соглашений между продавцом и покупателем, если такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар конкурента продавца. Вместе с тем в отношении таких соглашений имеется ряд исключений. В случае, если продавец и покупатель не обладают более двадцати процентов долей на рынке товара, то наличие в соглашении условия о запрете покупателю реализовывать товар конкурентов продавца признается допустимым. Кроме того, если продажа товаров покупателем организована под товарным знаком продавца (по договору так называемой коммерческой концессии), то продавец вправе устанавливать покупателю запрет на реализацию им товаров конкурентов. Указанные правоотношения между продавцом и покупателем регулируются положениями части 2 статьи 11 и частей 1, 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции.</p><p>По обращению Андреевой Анны Михайловны по вопросу правомерности отказа сетевой организации в выдаче акта о технологическом присоединении доложено, что в действиях сетевой организации по отказу в переоформлении документов о технологическом присоединении к электрическим сетям при наличии оформленного ранее разрешения на присоединение мощности могут содержаться признаки нарушения Правил технологического присоединения. За указанные действия сетевой организации предусмотрена административная ответственность по статье 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться в УФАС по Москве с соответствующим заявлением в целях применения мер административного реагирования.</p><p>По обращению Антоняна Артура Сеирановича по вопросу правомерности рассылки недостоверной рекламной информации доложено, что на информацию, размещенную в сети Интернет на официальном сайте организации (в том числе </p><p>о различных акциях, скидках и иных предложений по адресу mvideo.ru), положения Закона о рекламе не распространяются, а равно УФАС по Москве в настоящем случае не может применить какие‑либо меры административного реагирования. Между тем в случае выявления недостоверной или вводящей в заблуждение информации не посредственно в рекламе товаров (услуг) и их продавцов, автору рекомендовано обратиться в антимонопольный орган с приложением доказательств размещения рекламы, даты и времени такого размещения, а также описанием нарушения.</p><p>По обращению Воробьевой Кристины Владимировны по вопросу освобождения победителя закупки от предоставления обеспечения исполнения контракта доложено, что победитель закупки может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта только в случае, если закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Если документация о закупке не предусматривает такие ограничения, таким правом победитель закупки воспользоваться не может.</p><p>Ответы заявителям даны.</p><p>На этом основании поручения признаны исполненными.</p>